D ES AUTODAFES du livre
de Rushdie, aux manifestations sanglantes du sous-continent indien, en passant par la sentence de mort prononcée par Khomeiny, le Grand inquisiteur, c'est une campagne internationale de fanatisme sans précédent, la première de l'âge de la communication par sa-
Pour quelle raison ce déferlement de haine? Quelques pages d'un roman à clés, qui ne prétend pas être autre chose qu'une cuvre de fiction, seraient-elles une offense plus intolérable pour l'Islam que les milliers d'écrits et. de discours, ouvertement racistes ou plus hypocrites, qui foisonnent dans le monde occidental, depuis quelques années, sur le thème de la religion musulmane ? Pourquoi la haine des fanatiques islamiques ne s'est-elle pas déchaînée contre les nouveaux croisés de l'Occident chrétien ? Pourquoi ne se sont-ils jamais autant mobilisés lorsqu'il arrive qu'un sioniste fanatique "profane" le deuxième lieu saint de l'Islam, à Jérusalem ?
Fanatisme
Salman Rushdie serait-il un danger plus grand pour l'Islam que ses détracteurs racistes ou fanatiques d'autres religions ? Pour l'Islam, certes non ; mais pour le fanatisme islamique, certes oui ! En fait, si Rushdie avait appartenu à l'une des catégories de ceux qui abhorrent l'Islam parce qu'ils abhorrent les populations musulmanes, il n'aurait pas été
Pour les fanatiques de l'intégrisme islamique, tout aurait été alors, dans l'ordre des choses tel qu'ils le conçoivent. Le fanatisme, en effet, se nourrit toujours du fanatisme opposé : l'intégrisme islamique du racisme anti-musulman, comme le sionisme de l'antisémitisme. Ou encore, comme le fanatisme "chrétien occidental" se nourrit du fanatisme islamique anti-chrétien ou anti-occi-
Comme ils se complètent, d'ailleurs ! Ceux pour qui Rushdie n'est qu'un prétexte pour ameuter des foules de misérables, qui se défoulent à bon marché contre un bouc émissaire, que leur ignorance charge symboliquement de toutes les oppressions qu'ils endurent. Et ceux qui fustigent ces derniers, protégeant de leur hypocrisie condescendante
Nous sommes tous
PARCE QU'UN ECRIVAIN né dans une famille musulmane de Bombay s'est permis, dans un fantasme littéraire, de faire des allusions irrévérencieuses au Prophète de l'Islam et à son entourage, nous assistons depuis plus de deux mois à ce que l'histoire retiendra, sans doute, comme le plus grand scandale littéraire du XXe siècle.
Salah JABER un homme qui, à leurs yeux, appartient à une religion incompatible avec leurs "valeurs" et dont les intégristes seraient la seule expression authentique. Deux prémisses entièrement partagées par les deux camps, aussi bien par les musulmans fanatiques que par les anti-
Pourquoi Rushdie ?
Si Rushdie est devenu aux yeux des intégristes islamiques l'incarnation du mal, c'est précisément et seuiement parce qu'il est d'ascendance musulmane. Il ne peut être accusé de racisme anti-musulman, de manière à conforter la conception fanatique du monde. Son combat est, sans équivoque, celui de la libre pensée, de la laïcité, de l'opposition au fanatisme religieux, comme il l'avait déjà montré dans ses ouvrages sur l'Inde et le Pakistan. En ce sens, il symbolise effectivement la seule source réelle de danger pour le fanatisme islamique :
le défi de l'intérieur, qu'il n'est pas possible d'assimiler à l'hostilité étrangère, toujours bienvenue puisqu'elle est source d'auto-justification.
Ainsi, ce que les obscurantistes reprochent à Rushdie, ce n'est pas tant d'être un "blasphémateur", comme il y en a tant à l'égard de l'Islam comme à l'égard de toute religion. Ce qui lui est reproché, c'est d'être un
"apostat", comme le soulignait récemment le communiqué de compromis irano-saoudien à la Conférence islamique de Ryad, en
Arabie Saoudite.
Le message à l'Occident est clair : nous n'avons pas l'intention de marcher sur vos plates- bandes ; nous en voulons à Rushdie parce qu'il est issu du monde musulman. Nous respectons vos
"valeurs", mais elles ne sauraient s'appliquer à nos populations. Message déjà bien reçu par certains bien-pensants de l'Occident chrétien impérialiste: après tout, l'affaire Rushdie n'est que "querelle de musulmans"...
Les obscurantistes des autres religions n'ont pas manqué, quant à eux, de faire front unique, à cette occasion, pour signifier qu'ils ne sauraient admettre de
Rushdie dans leurs propres communautés : chrétiens, juifs ou autres, ils ont manifesté leur crainte que l'affaire Rushdie ne devienne une incitation à la libre pensée, en exprimant leur compréhension pour l'émoi de leurs semblables musulmans face au "blasphème intolérable"
de l'écrivain.
Obscurantistes
Face à ces obscurantistes de tous poils, "contre le fanatisme et l'intolérance", comme le disait une pétition d'intellectuels de pays musulmans publiée à
"nous sommes tous des Salman
Rushdie". L'affaire des Versets sataniques doit être l'occasion non seulement d'une campagne pour la défense de la liberté d'expression en Occident, mais aussi et surtout une campagne pour les libertés démocratiques dans les pays qui n'en jouissent pas, au point que leurs gouvernements veulent même les limiter à l'étranger. Les Rushdie habitant ces pays doivent aussi pouvoir s'exprimer qu'une partie de l'humanité restera enchaînée, aucune liberté ne sera irréversiblement acquise. La défense de Salman Rushdie n'est pas celle des "valeurs occidentales" contre la "culture orientale" ; elle est celle du droit de tous, y compris les Orientaux, à la libre ex-
Inprecor numéro 285 du 3 avrll 1989