Un mois après la chute de Ceausescu, la situation reste toujours assez confuse en
Roumanie. Le Front de salut national qui a pris le pouvoir étale ses faiblesses et ses contradictions, et reste soumis à la pression de la rue, de plus en plus excédée
Notre envoyé spécial Gerry Folley était en Roumanie début janvier, il nous fait le
Un mélange d'espoir et d'appréhension par les survivances de l'ancien régime.
Des élections "libres" ont été annoncées pour le 20 mai prochain tandis que, partout dans le pays, un processus d'auto-organisation et de regroupement politique commence lentement à se mettre en marche.
récit de son voyage.
Gerry FOLLEY
QUAND nous sommes arrivés à Bucarest, un journaliste hongrois rencontré dans le train m'a dit, avec soulagement, que le rythme de vie semblait normal. Mais cela s'est vite avéré une impression superficielle. Les rues étaient jonchées de verre cassé. On voyait les impacts de balles sur les façades. Le long des trottoirs, sur les places centrales, étaient installés des mémoriaux aux martyrs de la révolution — rangées de bougies en face d'autels de fortune, parfois couverts de miches de pain et de fruits.
Autour d'eux, étaient toujours regroupées des foules composées principalement de jeunes gens, essentiellement des lycéens.
Les journaux étaient remplis d'hommage à 1 ''héroïque" jeunesse.
Les slogans sur les murs semblaient dater des semaines précédentes — « La dictature est tombée », « Le cordonnier
[Ceausescu] est tombé », « Cordonnier, nous transformerons ta peau en chaussures ». Certains disaient aussi « A bas le communisme ». Les nombreuses affiches semblaient avoir essentiellement été posées par le nouveau gouvernement. Les messages tournaient toujours autour du thème « Le peuple a gagné, et maintenant, le Front de salut national s'occupe de tout et tous doivent se rallier derrière lui. » Dans la station de métro Piata Universitarii, dans le centre-ville, étaient affichés des communiqués dactylographiés
ROUMANIE provenant apparemment de groupes privés, dont plupart appelaient à la démocratie et au "dialogue". Beaucoup les lisaient. Ici et là, on voyait des queues devant les magasins, apparemment pour la viande, le poisson et les cigarettes. En général, il ne paraissait pas y avoir de queues en face des grands supermarchés qui vendent des produits en boîte, ni en face des boulangeries.
Soif de lecture
C'est pour les journaux et les livres que les queues semblaient les plus longues. Les journalistes auxquels j'ai parlé estimaient que la demande de journaux dépassait de quatre fois l'offre. Ils pensaient, qu'à cause du manque de papier, il serait impossible d'augmenter à ce point les tirages de la presse.
Quelques livres critiques, imprimés à l'origine en très peu d'exemplaires avaient été réédités, dont celui de Marin Preda, Le plus aimé des mortels, roman sur les premiers temps du régime stalinien. C'est devant une librairie, à côté de la place de l'Université, que j'ai vu la plus longue file d'attente. Mais, en fait, on ne trouvait que peu de livres dans les librairies. Ceausescu se méfiait de tous les livres, même russes. Les dictionnaires de langues étrangères étaient littéralement introuvables. Les contacts avec les étrangers avaient été interdits. Mais beaucoup de Roumains parlent français — le pays a été sous influence française depuis son indépendance, tout particulièrement durant l'entre-deux guerres (1). De plus, le fait que les Roumains soient un peuple latin constitue l'un des éléments du nationa-
TCHECOSLOVAQL URSS
HONGRIE BULGARIE lisme, ce qui confère une importance particulière à langue de la plus grande "puissance" latine.
Un jour, j'ai aperçu une foule très importante entourant un camion empli de journaux Libération en provenance de Paris. La foule s'est jetée sur eux comme des affamés sur de la nourriture.
La plupart des journaux de Bucarest étaient fabriqués dans un bâtiment de style stalino-gothique au nord de la ville, appelé la Casa Scintei, du nom de Scinteia, l'organe du Parti communiste. Cela s'appelle maintenant la "Place de la liberté de la presse". Le bâtiment était cerné par des militaires et des gardes armés ap partenant aux bureaux. Je me suis d'abord rendu dans les locaux de l'agence de presse officielle. Le personnel n'a pas changé. Une fonctionnaire m'a dit qu'elle avait été choquée par la dénonciation du Parti communiste prononcée par Brucan, lui-même ancien dirigeant du PC: « Il était privilégié, moi non. » Elle était amère à propos des coupes que le régime Ceausescu avait opéré dans le budget de l'agence. Tous les abonnements et les services de presse avec l'étranger avaient été supprimés. Elle avait remarqué que leur budget équivalait à l'argent en liquide que la fille du dictateur, Zoia, portait sur elle lors de son arrestation.
« J'ai participé à la révolution »
Je me suis rendu dans les locaux d'Adevarul, l'ancien organe rebaptisé du PC. J'y ai rencontré un journaliste qui faisait partie de l'équipe depuis deux jours et venait d'écrire son premier article. Il m'a dit : « J'ai participé à la révolution. Aussitôt que cela s'est terminé, je suis venu dans ce journal et leur ai demandé s'ils
1) Durant la Première Guerre mondiale, la Roumanie se rangea tardivement aux côtés des membres de l'Entente (France, Grande-Bretagne, Russie) et fut occupée par l'Allemangne. Elle profita de clauses territoriales favorables lors du Traité de Versailles et établit d'étroites relations commerciales, militaires et culturelles avec la France. En 1921, encouragée par cette dernière, la Roumanie signa un accord de défense mutuelle avec la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie pour prévenir toute tentative de restauration monarchique en Hongrie.
= ROUMANIE voulaient quelqu'un dans l'équipe qui vienne de la révolution ». Il a été chargé des affaires sociales. Cependant, dans l'ensemble, l'équipe de rédaction est restée pratiquement inchangée.
Il pensait que des Comités de salut national existaient à tous les niveaux de la société, mais n'en savait pas plus. Il est rapidement devenu manifeste que la situation était relativement inégale. A Adevarul, existait un Comité de salut national qui a joué un rôle dirigeant. On expliquait qu'un tel comité y était nécessaire parce que le personnel avait très peu changé et que l'ancien organe du Parti restait suspect.
Le cas de Romania Libera, autre quotidien de Bucarest, est différent. La direction de l'équipe de rédaction était assurée par trois dissidents connus qui avaient tenté d'éditer un journal clandestin mais s'étaient faits prendre par la Securitate durant l'impression du premier numéro. Comme ils sont crédibles, on a trouvé qu'il n'était pas nécessaire d'y former un Comité de salut national.
Dans l'autre quotidien publié dans la Casa Scintei, Tineretul Liber, ancien journal des Jeunesses communistes, de nouveaux rédacteurs venaient d'être élus. On y disait que, depuis ces élections, un Comité de salut national était devenu super-
Les subsides gouvernementaux ont disparus. Tous les journaux proclament leur indépendance. Mais aucun nouveau système de financement n'a été conçu. Pour l'instant, le revenu provenant des ventes est inhabituellement haut, mais il est très clair que la presse ne peut fonctionner ainsi. Les travailleurs des imprimeries se sont déjà organisés et ont gagné leur dimanche libre.
La grogne des étudiants
"Le premier rassemblement légal d'étudiants en 45 ans", comme l'ont clamé les étudiants et la presse, s'est déroulé le 7 janvier, à l'Institut polytechnique. Son compte-rendu dans Adevarul du 9 janvier a montré que la population avait raison de ne pas faire confiance au vieux journal du Parti. L'article ne rapportait aucun des conflits qui ont marqué la réunion entre le gouvernement et la nouvelle association d'étudiants, sauf l'appel des étudiants à refuser les décisions prises par le ministre de l'Education sans les consulter au sujet du maintien des examens du trimestre d'hiver.
En fait, les étudiants ont voulu organiser une manifestation, mais ont constaté que le gouvernement y était absolument opposé, leur déclarant qu'il n'y avait aucune raison de manifester, puisqu'il accepterait toutes leurs revendications. Au même moment, a été promulgué un décret stipulant que toute manifestation devrait être annoncée 48 heures à l'avance.
Adevarul n'a pas non plus rapporté les soupçons exprimés dans la réunion vis-àvis des survivants de l'ancien régime, ni même les références à la corruption du système éducatif.
Trois ou quatre mille étudiants ont assisté à la réunion, malgré les vacances. Les slogans contre la corruption prédominaient — « Mérite et compétence », « Pas de pots-de-vin aux professeurs ». Il y a avait aussi une affiche contre la "politique". Une certaine hostilité envers les "anciens membres du Parti communiste" se faisait jour.
"Apolitisme"
Les organisateurs de la rencontre ont dit et répété à la ronde que la nouvelle association des étudiants serait "apolitique". Leurs explications selon lesquelles les étudiants seraient trop jeunes et inexpérimentés pour prendre des positions politiques ne semblaient pas être vraiment bien reçues. Mais un rejet de la "politique" — plutôt une volonté de remplacer les critères politiques par des critères scolaires et de supprimer la domination et la corruption politique — était bien plus évident. Les revendications des étudiants portaient également sur l'autonomie de l'université et l'inviolabilité de l'espace universitaire.
D'autre part, la nature "apolitique" des associations était invoquée chaque fois que la question de possibles divergences avec le Front de salut national réapparassait. Lors de la conférence de presse suivant la réunion, un exilé roumain correspondant du New York Post a longuement insisté sur le fait que les élections auraient lieu dans deux mois et que les étudiants ne pourraient rester passifs. La représentativité des porte-parole des étudiants a été également remise en question.
Durant la réunion, des étudiants m'ont dit qu'ils savaient que des professeurs étaient investis dans le comité d'organisation initial, et qu'ils y étaient opposés [les équipes enseignantes étaient généralement corrompues et très discréditées]. Cette méfiance envers les premiers groupes qui sont apparus et la proposition de nouvelles organisations sont des thèmes qui revenaient constamment.
Le journaliste d'Adevarul a déclaré, par exemple, qu'il avait eu l'impression que, tandis qu'il luttait pendant la révolution, de petits groupes d'anciens opportunistes, « de gens ayant une expérience politique », se rencontraient et décidaient
comment faire pour se retrouver de nouveau aux premières loges.
L'un des étudiants m'a dit qu'il savait que le monde était en train de les regarder avec espoir et qu'il avait peur que les étrangers soient déçus par leur timidité. Une délégation de l'Union nationale des étudiants français (UNEF) a fait un discours ainsi qu'une autre du Syndicat indépendant des étudiants polonais. Ces derniers ont déployé une banderole « Nous sommes avec vous ».
La lutte du rail
J'ai été rejoint par un camarade de Socialist Action, un groupe américain de la IVe internationale, rédacteur d'un journal d'opposition des syndicats de cheminots. En compagnie du journaliste d'Adevarul, lui-même ancien cheminot, nous avons tenté, en vain, de parler aux cheminots. Les chemins de fer, baptisés "la deuxième armée du pays", restent sous contrôle militaire strict.
Nous avons pu parler avec lonel Chiru, rédacteur de la revue des cheminots, Lupta CFR (La lutte du rail). Le journaliste d'Adevarul nous a dit que c'était l'un des rares journaux du pays à ne pas avoir changé de nom car, même sous l'ancien régime, il avait réussi à garder assez bonne réputation.
Chiru nous a dépeint la terrible oppression des travailleurs : forcés d'effectuer des heures supplémentaires non payées, appelées "heures volontaires", ils finissaient souvent par travailler douze heures par jour pour uniquement 70 % de la paye qu'ils auraient dû toucher pour une journée de huit heures, car l'administration déclarait qu'ils n'avaient pas rempli les normes et en prélevait 30 %. Lupta CFR du 4 janvier a publié le programme d'un nouveau syndicat libre des travailleurs des transports et des communications.
Nous avons davantage examiné le processus d'organisation de la classe ouvrière à l'usine Electronique périphérique (cen-tre de recherche et de production d'ordinateurs) dans une banlieue industrielle de Bucarest, Pipera. Non sans peine. Nous avions demandé à parler aux organisateurs des syndicats libres... ce sont le directeur de l'usine et le coordinateur du Comité de salut national qui sont venus nous rencontrer. Il y eu quelques réticences dans la discussion, mais aussi de la franchise à de nombreux égards. Tous deux ont mis l'accent sur l'existence d'une très bonne coopération entre la direction et les représentants des travailleurs.
La direction de l'entreprise était réputée libérale. Cela nous a été confirmé par des gens à l'extérieur de l'usine. Le coordinateur a expliqué que les travailleurs y étaient assurés de recevoir la totalité de leur salaire. Le directeur a dit que les "heures volontaires" n'avaient pas été imposées. Les travailleurs étaient oisifs durant une partie du mois à cause des problèmes de fournitures ; ensuite, ils devaient faire des heures supplémentaires pour rattraper le temps perdu mais, en fin de compte, ils travaillaient moins que la norme.
"La politique aux commandes"
L'entreprise était inhabituelle par plusieurs aspects. C'était une industrie nouvelle, menacée par un régime qui a mis "la politique aux commandes" style de la révolution culturelle chinoise, et méprisait la technologie. Le directeur nous a dit que, pendant un moment, même le mot "ordinateur" était banni des publications officielles. Ainsi, la direction et les travailleurs étaient unis par une cause
Trente délégués, essentiellement ouvriers, constituaient le Comité de salut national, un pour chaque département de l'usine. Le coordinateur a déclaré que des comités pour l'organisation de syndicats libres n'existaient que dans dix départe-
La défense de l'entreprise a été organisée par un comité de onze personnes dont le directeur et le coordinateur — formé durant la révolution. Les gardiens de l'usine étaient indépendants à l'intérieur des bâtiments, mais subordonnés au commandement de l'armée à l'extérieur. Tous deux nous ont confirmé que le même dispositif existait dans toutes les entreprises de Pipera. Le directeur espérait que les unités de garde seraient dissoutes rapide-
ROUMANIE ment. Le coordinateur était d'accord, mais avec une réserve apparente ; il mit l'accent sur le fait que, même si elles étaient dissoutes, elles devraient être prêtes à entrer de nouveau en action si nécessaire.
"Gagner de l'argent"
Le directeur et le coordinateur divergeaient ouvertement sur deux question : le futur du Comité de salut national de l'entreprise et la privatisation. Le comité était sensé être une structure provisoire, formée pour assurer l'intérim avant les élections d'avril. Je leur ai demandé pourquoi ils liaient le futur du comité, qu'ils disaient "apolitique", aux élections. Ils n'ont pas su quoi répondre, bien que le directeur ait dit qu'il s'agissait d'une bonne question. Lui pensait que le comité allait éclater en différents partis politiques. En revanche, le coordinateur était radicalement opposé à l'existence de partis politiques dans l'usine, déclarant qu'ils introduisaient des critères non-professionnels et qu'ils pourraient diviser et empêcher une collaboration effective. Selon lui, ce dont ils avaient besoin dans l'immédiat, c'était « gagner de l'argent ». Comme exemple du danger représenté par les partis, il a déclaré que quelques uns des nouveaux partis appelaient à une restauration de la monarchie.
Le coordinateur était aussi contre la privatisation, et pensait que l'usine pourrait fonctionner sur une base collective : « Nous pensons que nous sommes les propriétaires ».
Le directeur déclara qu'il n'était pas si optimiste sur les possibilités de gérer Tusine collectivement. Il pensait que la privatisation pourrait être une bonne chose, mais que cela devait être réalisé "prudemment". Tous deux espéraient voir
= ROUMANIE
Autels à la mémoire des martyrs de la révolution (DR) arriver des investisseurs étrangers, mais le coordinateur insista sur le fait qu'ils ne devaient tout contrôler. Il pensait que le comité devait mener à l'organisation d'un syndicat libre.
Mon compagnon souligna que les travailleurs ne devaient pas abandonner la politique aux mains d'autres personnes, sinon ils seraient à nouveau dominés. Le coordinateur répondit que l'arme contre cela était le droit de grève, qui ne représentait pas une arme contre la direction mais contre l'armée et la police, qui pourraient devenir des dangers.
La mémoire de la révolte de Brasov
Le journaliste d'Adevarul nous dit qu'en réalité de nombreux conflits éclataient dans les entreprises. Nous en avons d'ailleurs rencontré un très important à Tractorul, la plus grande usine de tracteurs de Brasov, deuxième ville du pays et plus grand centre industriel. C'est là que, pour la première fois, nous avons entendu parler d'un directeur d'entreprise expulsé par les travailleurs.
A Brasov, il y a un immense complexe industriel à la limite de la ville, dominé par Tractorul et l'usine de camions Drapeau rouge, chacune ayant 20 000 ouvriers. Environ 100 000 ouvriers et leurs familles sont concentrés dans ce secteur. C'est là que s'est déroulée une révolte massive contre le régime Ceausescu en 1987, brutalement écrasée (2). Nous sommes arrivés au moment où des vétérans de cette émeute donnaient une interview. L'un d'entre eux, un jeune homme d'une vingtaine d'années, a dit qu'il venait de retrouver son ancien travail. Après l'émeute, il avait été exilé dans une ville lointaine. Lui et d'autres commençaient à organiser un syndicat, qui, selon lui, allait résoudre les problèmes de l'usiLa fabrique de camion était sous le contrôle de la garde nationale, une milice comprenant virtuellement toute la population masculine, dirigée par des officiers de réserve. Une bataille contre la Securitate s'est déroulé dans la fabrique de tracteurs qui, elle, était sous le contrôle direct de l'armée régulière. Dans l'usine de camions, nous avons rencontré un jeune ingénieur travaillant dans le bureau central d'un complexe de 38 usines. Avant la chute de la dictature, il dirigeait un groupe de jeunes dissidents qui n'avait pas pu être très actif. Il nous a dit que dans ce bureau de coordination, les onze directeurs s'étaient constitués eux-mêmes en Comité de salut national durant la révolution.
Le personnel a exigé la constitution d'un comité de 21 personnes, sachant qu'avec un tel nombre il devrait inclure des travailleurs. Les directeurs ont été forcés de l'accepter, mais ont alors proposé des hommes de paille qui les ont désignés. L'élection s'est tenue lors d'une assemblée générale, où il y a eu une autre vague de protestations. Une nouvelle élection devait avoir lieu le jour suivant [11 janvier], à bulletins secrets, avec tous les noms des membres du personnel. Les travailleurs s'étaient déjà réunis et avaient décidé qu'ils ne voteraient pas pour les directeurs.
Dans la soirée, j'ai eu une discussion avec des membres du groupe dissident. Ils voulaient savoir comment mettre en place un journal. Ils expliquaient que le journal local, Gazeta Transylvanii, n'avait absolument pas changé et avait refusé d'accepter leurs articles sur les problèmes locaux. En fait, même techniquement, ce journal est très médiocre pour une ville d'une telle importance.
Rejet total de la gauche
Les ouvriers rejetaient explicitement "communisme" "socialisme" et "extrême gauche" et déclaraient vouloir uniquement la "démocratie" : « Nous devons apprendre sur la démocratie, nous n'avons pas d'expérience de la démocratie ». Mais, en fait, ils rassemblaient beaucoup aux jeunes de l'extrême gauche à l'Ouest — mêmes origines, mêmes attitudes et aspirations.
Le journaliste d'Adevarul a discuté avec eux jusqu'au petit matin. En fait, vu la faiblesse du gouvernement, les gens se plaignent aux journaux, exigeant qu'ils deviennent les tribunes du peuple.
Le jour suivant, nous avons eu une longue discussion avec les ouvriers de la forge de l'usine de tracteurs qui avaient renvoyé leur directeur. Des affrontements physiques ont eu lieu, après que le directeur a acheté la loyauté de certains ouvriers, en leur offrant à boire et d'autres prébendes. Malgré cette lutte radicale, les ouvriers n'exprimaient aucune aspiration consciente à diriger l'usine eux-mêmes ou à élire les directeurs. Ils exprimaient uniquement le désir d'avoir des syndicats qui pourraient défendre leurs intérêts immédiats (voir p. 13). Mais, dans ce domaine, il étaient plus avancés que de nombreux employés de bureau qui refusent d'entrer dans les nouveaux syndicats car ils sont politiques. En fait, ces gens ont peur de prendre publiquement position en les rejoignant.
Incertitude, hésitation
Get auto-limitation
Partout, durant la deuxième semaine de janvier, les premiers pas vers l'organisation se sont effectués. Généralement, les gens investis exprimaient incertitude, hésitation et auto-limitation. Mais le processus était massif, et prenait place dans le vide organisationnel et politique laissé par la chute du régime despotique et par le discrédit total de toutes ses organisations et personnalités. Le langage est généralement anti-communiste, avec un rejet explicite de tout ce qui rappelle les thèmes communistes, ou même socialistes.
Cependant, il y a eu peu ou pas du tout de discussions concrètes sur la privatisation. Deux raisons étaient fréquemment données pour ce manque d'intérêt, au moins dans l'immédiat : les réformes en URSS ont créé le chaos ; les seuls qui aient de l'argent pour commencer à investir dans le privé font partie de la mafia de l'ancien régime. Le nombre de gens investis dans le commerce privé est dérisoire. Les paysans (encore 20 % de la population) sont pour la plupart âgés. L'Eglise orthodoxe roumaine, très soumise [le patriarche vient d'ailleurs de démissionner, ndlr], n'est une force ni politique ni sociale.
Le contrôle réel du pays est entre les mains de l'armée. Le nouveau ministre de l'Economie est un général. L'activité politique reste strictement interdite dans les forces armées. Mais l'armée roumaine est
2) Voir Inprecor numéro 300 du 12 au 25 janvier 1990.
relativement petite, et a été très secouée par la révolution. Les soldats sont passés par l'expérience de la fraternisation avec les masses.
Pas d'espoirs du côté de St Augustin
Beaucoup de gens semblent prendre l'Occident comme modèle — « Les pays où existe la démocratie. » Un article dans Adevarul a même recommandé l'adoption des conceptions de St Augustin (3). Mais il existe une soif généralisée de discussions avec les étrangers et d'informations sur les pays étrangers. Tous les gens auxquels nous avons parlé désiraient écouter une description des aspects négatifs des pays capitalistes développés. En 1981, en Pologne, cela n'était pas toujours le cas : certaines personnes étaient tellement persuadées que les conditions étaient infiniment meilleures à l'Ouest que cela ne servait à rien de leur parler des problèmes des "gens riches"
La presse roumaine met énormément d'espoirs dans la direction soviétique, en particulier pour une aide, et ne dit rien sur les conflits en URSS. Le président du Conseil du Front de salut national, Ion Iliescu, est supposé proche de Gorbatchev. Mais beaucoup de gens soulèvent la question de la Moldavie (4), et sont convaincus que les Moldaves maintenant une réunification avec la Roumanie. Cela ne va évidemment pas faciliter les bonnes relations avec l'URSS
Malgré les hésitations des Roumains surpris par la chute soudaine du régime totalitaire, il semble presque certain que le processus d'auto-organisation va s'amplifier, que la conscience politique va aug menter, et que des problèmes vont surgir, auxquels ni la "démocratie occidentale", ni encore moins St Augustin ne pourront apporter de réponses...
3) Dans une réflexion sur l'Etat, La cité de Dieu, St Augustin (354-430), évêque et père de l'Eglise, défend l'obéissance critique vis-à-vis des Etats en place.
4) Région historique et géographique de la Roumanie, située à l'extrémité nord-est du pays et limitée par l'Ukraine. Durant tout le XVIlle siècle, elle a appartenu alternativement à la Russie ou à la Roumanie, ou a été partagée entre ces deux pays. Depuis 1940, il existe une République socialiste soviétique de Moldavie constituée par l'ancienne République autonome de Moldavie (créée en 1924) qui faisait partie de l'Ukraine et par une grande partie de la Bessarabie enlevée à la Roumanie par TURSS. La Roumanie renonça définitivement à la Moldavie soviétique lors du Traité de Paris en 1947. Une partie de la plaine moldave continue cependant à appartenir à la Roumanie.
Aujourd'hui, un Front populaire moldave existe en Moldavie soviétique ; après la révolution roumaine il a manifesté pour exiger le rattachement à la Roumanie.