Nous publions ci-dessous le texte d'une interview accordée par Huang Xizhe à la revue contestataire de Canton(Guangdong) «La voix du peuple» (Renminzhi Sheng), interview parue dans son numéro 8 de juillet 1979.
Huang Xizhe était membre, avec Li Zhengtian, Chen Yiyang et Guo Hongzhi, du groupe connu sous le pseudonyme collectif de Li Yizhe. Anciens Gardes rouges durant la Révolution culturelle, réprimés et tolérés suivant l'évolution des luttes de fractions qui déchiraient l'appareil du Parti communiste chinois, ils avaient commencé en 1973, précurseurs du Mouvement démocratique, la rédaction d'un texte de fond sur le régime politique de la République populaire de Chine. C'est le 10 novembre 1974 qu'ils apposent sur les murs de Canton un long Dazipao (journal mural) composé de 77 affiches collées les unes à la suite des autres : «A propos de la démocratie et de la légalité sous le socialisme», publié en 1976 en français aux Editions Bourgois, sous le titre de «Chinois si vous saviez...» Le succès de ce document auprès de la population cantonaise est considérable et ses auteurs deviennent rapidement célèbres en Chine et à l'étranger.
Ils seront arrêtés, condamnés aux travaux forcés et ne seront finalement relâchés qu'en janvier 1979.
L'interview que nous reproduisons ici vise à introduire un long article rédigé récemment par Huang Xizhe - et publié dans ce même numéro de la «Voix du peuple» - dans lequel il analyse de façon beaucoup plus complète qu'en 1974, les déformations bureaucratiques du régime chinois. Il montre comment l'existence de la «Bande des quatre» (fraction maoïste renversée par l'actuel vice-premier ministre Deng Xiaoping et dénoncée pour son extrême autoritarisme) ne fut pas le fait d'un accident historique mais bien le fruit naturel du système bureaucratique en vigueur en Chine. Abordant les problèmes de l'Etat et de l'économie dans
Chine
Interview de Huang Xi Zhe
par un journaliste de
la Voix du Peuple
membre dugroupe « Le Yizhe » -« Chinois si vous saviez...»la transition au socialisme, il souligne l'impasse dans laquelle conduit la volonté de construire le socialisme dans un seul pays. Il dénonce l'erreur de Mao sur l'utilisation du culte de la personnalité.
Il considère que la Yougoslavie est le seul pays du monde socialiste qui ait su contrôler le développement de la bureaucratie. Il souligne dans cet article les dangers inhérents à la bureaucratie et aux luttes inter-bureaucratiques, ainsi que l'importance que doit revêtir la prise en mains directe des affaires du pays par les masses. Il conclut en insistant sur la nécessité de passer de la Dictature du Parti à la Dictature du Prolétariat, pour réaliser une véritable démocratie socialiste en Chine. Il situe son article dans les débats ouverts dans les masses ouvrières et paysannes comme chez les militants révolutionnaires sur les moyens de conduire effectivement la Chine au socialisme.
L'interview apporte un certain nombre de précisions sur l'histoire du Groupe Li Yizhe, sur la façon dont ces militants du mouvement contestataire chinois entendent répondre aux attaques dont ils sont l'objet de la part de la bureaucratie, sur les débats de fond actuellement en cours. Inprecor reviendra ultérieurement sur le contenu même de l'article publié par Huang Wizhe dans le numéro de juillet de«La Voix du peuple». Nous nous efforcerons en effet de contribuer à mieux faire connaître les thèses défendues aujourd'hui dans le Mouvement démocratique en Chine. Cette tâche d'information est d'autant plus importante qu'elle doit aider au développement d'un mouvement de solidarité au moment où la répression s'abat à nouveau : Wei Jinsheng, directeur de la revue «Exploration» (Tansuo) vient d'être condamné à la peine incroyable de 15 ans de prison et le procès de Mme Fu Yuehua, arrêtée après avoir manifesté sa solidarité avec les mobilisations paysannes, est en cours, bien que provisoirement suspendu !
• Quand est-ce que cet article fût entrepris?
J'ai commencé à l'envisager quand j'étais encore en prison. Après ma sortie, je fus stimulé et motivé par les vagues de mobilisations du mouvement pour la démocratie socialiste. J'ai été imprégné de l'esprit insuflé par le peuple dans ce mouvement. Au mois de mars, j'avais dé jà terminé mon manuscrit. Le premier avril je l'ai exposé oralement aux participants du forum de discussion pour commémorer le 5 avril (1), organisé par le magazine «l'Avenir» des etudiants de l'université de Guandong. Je n'aurai jamais cru qu'il provoquerait un tel émoi.
• Nous pensons qu'il est utile pour l'actuel mouvement sur la démocratie socialiste de publier cet article dans la VDP, afin de susciter le maximum de réaction. Qu'en pense-tu ?
Oui, d'accord; surtout qu'en ce moment il y en a certains qui expliquent que je propage des idées réactionnaires. C'est très bien de le publier pour que les masses puissent le discuter un peu, sinon le peuple saurait seulement que HXZ est réactionnaire, mais il ne saurait ni comment ni pourquoi ! C'est très subjectif.
Tu dis que le discours du ler avril a provoqué un grand émoi, peux-tu expliquer cela ?
Le ler avril le magazine étudiant «l'Avenir» a organisé une discussion sur le 5 avril. Les organisateurs ont démandé l'avis de Wu Nan sheng (WNS), sécretaire du comité provencial qui a donné son accord. En conséquence la légalité de ce forum est sans ambiguité du point de vue de la constitution et de la discipline du parti. Mon discours, prononcé lors de ce forum, doit ainsi être protégé par te «principe des trois non» (2). Dans la réalité, dans beaucoup de forums, par exemple celui organisé par l'académie de sociologie pour le 60ème anniversaire du 4 mai (3), beaucoup de discours sont plus virulents que le mien. Or, personne n'a eu de problèmes, sauf moi. Car nous (4) trainons l'ombre de «réactionnaires» sur nous. Au lendemain de mon discours, le 2 auril, j'ai été nominalement critiqué dans le comité de province par le camarade Xi Zhong xun (XZx); il dit que mon discours est «agitateur» et voir même «réactionnaire». Bien sür cela peut être son point de vue personnel, il peut considérer que mes points de vue réactionnaires comme je pourrais considérer les autres comme réactionnaires (malgré que je n'ai pas ces habitudes). Le soir du 3 avril, j'ai fourni une explication aux camarades WNS et XZX, l'affaire aurait pu prendre fin là. Mais certains membres du comité de ville de Guandong semblent retrouver espoir de quelque chose. Ils profitent de la «vague gauchiste de la revision procès» du mois de mars et avril (5); ils ont distribué le discours du camarade XZX comme un document officiel sans prévenir le Comité provincial. Beaucoup d'unités en ont fait leur compte-rendu (il parait qu'il existe même des rapports enregistrés sur bandes magnétiques). Le discours du camarade XZX prend ainsi un aspect de conclusion administrative. J'ai done envoyé une lettre au camarade XZX en le priant de la transmettre à la Commission de contrôle central. Car le comportement du comité de la ville de Guangdong est erroné; il méprise le «principe des 3 non» du parti, il méprise les règles de la vie intérieure du parti communiquées par le CCC. De quel droit dispose donc le Comité de ville pour donner une conclusion administrative sur mon discours sans le débattre avec moi au préalable ? Dispose-t-il done tel privilège sur les questions d'idéologies et de théories ?
5 Avril 1976 : date de la manifestation de la place Tien An Men. Organisée pour rendre hommage à Zhou Enlai à l'occasion de la fête des morts, elle fut le theatre de heurts sanglants avec le service d'ordre. Elle est devenue le symbole-anniversaire du «Mouvement Démocratique» chinois. (2) «Principe des trois non» : (3) 4 mai 1979 : révolte des étudiants contre les
«seigneurs de Guerre» de l'ancien régime chinois. La répression fit de nombreux morts. (4) Ce «nous» semble inclure les quatre membres du
«groupe Li Yi zhe».
Que penses-tu du contenu même de la critique du camarade XZX ?
J'ai quelque avis sur sa critique; dans la lettre adressée au camarade XZX, j'ai répondu ainsi : Les critiques du camarade XZX sont principalement les suivants : 1) J'ai dit que la plupart des malheurs de notre pays viennent surtout du texte «notes sur l'économie politique», écrit par le président Mao en 1959, après avoir critiqué Peng De huai (6). Or, le problème ici ne doit pas être que j'ai critiqué le président Mao (ceci doit être un droit élémentaire de tout citoyen socialiste), mais il est de savoir si ma critique est justifiée ou non, si elle est véridique; on peut en discuter (j'avais dit aux camarades XZX et Yang Shang kun : «je ne comprend pas pourquoi notre génération ne peut dire que des mensonges et laisser le devoir de dire la vérité à nos déscendants ?») Si le camarade XZX veut le critiquer, il •vaut mieux qu'il effectue d'abord un peut de recherche élémentaire, en l'occurence, relire un peu ce texte «Notes sur l'économie politique». Le camarade XZX a dit que le président Mao a seulement lu une note de Kang Sheng (7) et Kang Sheng a descendu XI. La, le president a commis au moins une erreur : c'est que son Ex-
A la fin de l'hiver 1978-79, une période répressive succéda à une période de tolérance face aux activités du Mouvement démocratique, nombreuses durant l'automne - début de l'hiver.
Il s'agit d'écrits du président Mao à l'époque du
«Grand bond en avant» et de la conférence de Lushan. Peng De huai, militaire de carrière était membre du PCC depuis 1928. Il s'opposa à la politique économique de Mao et fut limogé.
Sheng, membre du Bureau Politique, était chef de la sécurité depuis 1927. Membres du groupe anti-maoiste de Peng Zheng, au début de la révolution culturelle, il changea rapidement de camp. Aujourd'hui (9) Le thème de la Commune de Paris symbolise la démocratie des conseils ouvriers et paysans. Il fut officiellement à l'honneur durant une très brève période, cours de la révolution culturelle, d'être brutalement abandonné et de devenir l'appanage de courants contestataires.
cellence n'a pas respecté l'une de ses propres maximes : «Qui n'a pas fait d'enquête n'a pas droit à la parole». Comment son Excellence a-telle pu faire ainsi, à la légère, confiance à une note, sans faire auparavant de recherche personnelle. Le 2 avril, le camarade XZX m'a critiqué, mais il est évident qu'il n'a pas pu relire ce texte avant. C'est contraire à la règle «pas de droit de critiquer sans avoir fait une enquête». 2) J'ai dit que le camarade Tito est le plus grand marxiste contemporain. Qu'est-ce qu'il y a de «réactionnaire» en disant cela ? Est-ce que le fait d'affirmer qu'un tel est le plus grand marxiste contemporain est un probleme sentimental et non pas un problème de pratique (vécu ?). En même temps, n'est-t-il pas possible de discuter, et de débattre de ce problème ? 3) J'ai parlé de la bureaucratie dans notre pays; est-ce une faute ? N'est ce pas la vérité ? Etant donné que notre pays n'a pas appliqué la règle de la Commune de Paris (9) (c'est le seul moyen préconisé par Marx qui permette à la classe ouurière de se libérer elle-même). Aujourd'hui les cadres de notre pays sont encore nommés de haut en bas. Comme ces cadres montent toujours dans l'appareil sans risque de descendre, ils gouvernent mais ne peuvent rester liés au peuple. Indépendamment de la nature de leurs liens avec le peuple, ils sont déstinés à rester des cadres. Comment ne pas dire que c'est un système bureaucratique ? Est-ce qu'il est interdit pour le peuple de critiquer une telle politique injustifiée dans notre pays ? Le parti n'a-t-il pas déjà donné carte blanche au peuple pour parler des problèmes qui existent dans le système de notre pays et n'a-t-il pas décidé fermement de changer ? Pourquoi cela ne vaut plus quand je critique ?
En gros, je pense que le camarade XZX n'a pas été assez prudent en traitant cette affaire. Tels sont les propos que j'ai écrit au camarade XZX en rapport avec les critiques qu'il a formulé à mon égard.
• Il parait que lorsque le camarade XZX soulévé le problème de la «vague de pensée droitière» à l'occasion de la conférence des cadres du Comité de province, il a indiqué que certaines personnes pensent que l'idée selon laquelle «seul le socialisme peut sauver la Chine» n'est pas assez scientifique. Est-ce que tu penses que tu es visé là-dessus ?
C'est très probable, car j'ai soulevé d's doutes sur cette affirmation durant le début théorique organisé par le Comité de province et des brigades, le 5 avril. Est-ce que «seul le socialisme peut sauver la Chine» ? Je laisse, les nombreux problèmes théoriques concernés; je dis seulement que l'affirmation en elle même n'est pas scientifique. «Seul le socialisme peut sauver la Chine» donne immédiatement aux gens l'impression que le socialisme n'est pas le résultat naturel du dévéloppement des forces productives
de la société chinoise, mais plutôt d'une étoile de bonheur qui vient du ciel et qui introduit le socialisme de l'extérieur en Chine. Ainsi le socialisme n'est plus scientifique mais illusoire.
Cette suggestion est teintée de volontarisme. Elle dit clairement qux gens que l'homme peut choisir librement la forme de société qu'il veut; ceci justement ce n'est pas du marxisme. Le marxiste estime que l'homme ne peut pas choisir librement les forces productives, ne peut pas choisir librement la société déterminée par ces forces de production dans laquelle il produit, échange, dépense (se réferer à la lettre de Marx à Annenkov (10). Sous la direction du «seul le socialisme peut sauver la Chine» on a souvent agit à sa guise pour tenter de changer de force less rapports de production et pour définir les différentes politiques ultragauchistes dites «socialistes», durant les 20 dernières années, po: litiques qui ont provoqué de graves destructions des forces productives dans la société Chinoise. Les faits ne sont-ils pas suffisants pour nous amener à discuter l'affirmation selon laquelle «seul le socialisme peut sauver la Chine». Dans le débat du Comité de province et de brigade, j'ai prétendu que nous devons affirmer ainsi : «seul le régime de démocratie nouvelle qui avancera vers le socialisme sous la direction du parti communiste est la seule forme de société qui convient à l'état de la force de production de notre société». - 17
• Est-ce vrai que tu sera muté pour travailler au Zhu Ying (11) ?
Non. Mon père travaille là-bas; après la révision du procès j'ai exprimé ma volonté de reprendre mes études. Le 17 mars, le camarade XZX est venu me dire que le Comité est d'accord pour que j'aille travailler à Zhu Ying. Mais certains membres du comité refusent la décision du camarade XZX et du Comité. Il me semble qu'ils considérent qu'une mutation de travail est une chose fascinante et attrayante. Ils me donnent l'impression suivante: «Si tu veux une mutation, tu dois nous obéir». Non, je pense que même Yuan ming (un ministre de l'époque féodale) n'a pas cédé pour sauver sa vie; pourquoi, moi, je plierais pour une question de travail ? Je dois parler; la révision de notre proces est évidemment dûe aux intentions proclamées par nos dirigeants, les camarades Xiao ping, Wu Yao bang, XZX, etc., mais elle est surtour dûe au poid de l'opinion publique du peuple chinois et des peuples du monde entier. Je n'oublierai jamais ce geste. Si maintenant nous quittonts ce mouvement pour la démocratie socialiste à cause d'une question d'intérêt individuel, si nous nous cachions dans un coin, sans prononcer un mot, nous déviendrons des êtres très misérables. Si à cause d'intérets individuels nous utilisons l'influence sociale qui est la nôtre, du fait de notre passé, pour réprimer le mouvement pour la démocratie socialiste, non seulement nous ne serions pas nous mêmes des révolutionnaires mais en plus nous interdirions aux autres de le devenir; nous ne serions même pas au rang de chiens. •Ce texte est signé en ton nom personnel. Quel est son lien avec le texte « A propos de la démocratie et de la légalité socialiste» (12) ?
Ce texte est la suite du texte « A propos...». «A propos...» fut écrit principalement par moi; Guu Hong zhi et Chen Yi yang ont apporté des compléments et des modifications au brouillon. Li Zheng tian a donné son point de vue. Les autres textes signés Li Yi zhe sont principalement écrits par moi et corrigés par CYY. Le camarade Li Zheng tian s'occupait surtout des contacts publics avec l'extérieur. Je tiens à apporter cette clarification vu que les quatre membres du groupe «Li Yi zhe» se sont séparés et ont pris des chemins différents (13). écieux, merci beaupas maud os réponses a precieux, mes questions.
Pas de quoi, on pourra rediscuter quand on aura le temps. Au revoir !
Au revoir ! le 29 juillet (10) Lettre de Marx à Annenkov du 28 décembre 1846.
Elle fait la critique du livre de Proudhon «Philosophie de la misère». Voir Marx-Engels, Correspondance Tome-1, éditions Sociales, pp.446-459. (11) Zhu Ying (Jou-jin) : Il s'agit probablement de l'entreprise cinématographique de Jou-jiang.
(12) te), pos de la dramats tout de la de lice coi
si vous saviez» chez Christian Bourgois éditeur. (13) Huang Shi zhe semble ici critiquer implicitement
Li Zheng tian qui se laisserait utiliser par l'actuel régime.