GUERRE DES MALOUINES
Opposition grandissante à la 'IMPERIALISME britannique a organisé, le vendredi 21 • mai à l'aube, un débarquement militaire dans la region
/nord-ouest de la principale fle de l'archipel des Malouines. Mettant en branle des milliers de soldats et des dizaines d'avions et de navires de guerre, cette agression a fait de nombreuses victimes. Pourtant, Margaret féliciter les forces armées « les plus merveilleuses du monde », tandis que le président du Parti conservateur, ministre sans portefeuille et membre du Conseil de guerre britannique, Cecil Parkinson, fixait l'objectif de l'opération militaire en affirmant que la Grande-Bretagne résistera à toutes les pressions internationales pour un cessez-le-feu et des négociations. « Si nous devons résister à une pression internationale afin de pouvoir libérer les habitants des Falklands, alors nous devrons y résister », a-t-il précisé.
A tous les commentateurs bourgeois qui opposaient dans ce conflit la démocratie britannique à la sauvagerie de la dictature argentine, ces propos et le débarquement militaire britannique rappellent qu'il s'agit bien là d'une guerre de reconquête coloniale. L'arrogance des diplomates britanniques, le ton de la presse aux ordres qui pue le chauvinisme de grande puissance, la censure que le gouvernement de Margaret Thatcher tente d'imposer à la presse indépendante et même à la BBC - jugée
- montrent que le gouvernement britannique, responsable de plus de 3 millions de chômeurs, veut profiter de la situation pour s'en prendre aussi aux droits les plus élémentaires des masses populaires britanniques : celui, par exemple, du libre accès à l'information. En ce sens, cette guerre est aussi dirigée contre les travailleurs de Grande-Breta-
Certes, il ne s'agit pas pour autant de laver la dictature arrialiste élémentaire.
de disparus politiguerre en Grande Bretagne ques dont elle est responsable. Cette junte militaire, qui a toujours prétendu incarner la défense de l'« intégrité » et de la « sécurité » nationales contre la « subversion », est aujourd'hui incapable de mener le combat contre son allié d'hier, l'impérialisme britannique. Ainsi, c'est presqu'en s'excusant auprès des banquiers de la City que les généraux argentins ont décidé, une fois le débarquement britannique imminent, le gel des avoirs britanniques en Argentine, alors même que le gouvernement Thatcher avait fait l'inverse depuis plusieurs semaines.
C'est que la combinaison des aspirations démocratiques et anti-impérialistes des travailleurs argentins, et des nécessités de la lutte contre l'agression britannique, tirent la junte vers des mesures de rétorsion contre la Grande-Bretagne. Or il est clair que la junte militaire ne désire nullement aller de l'avant dans des mesures anti-impérialistes du genre de la nationalisation des banques et des compagnies britanniques et américaines par exemple. Impulser une telle dynamique serait bien évidemment signer son propre arrêt de mort. Le conflit actuel accentue donc les tensions internes à la dictature.
C'est en quelque sorte l'assurance que la junte argentine, de par sa nature et ses liens avec l'impérialisme, n'ira pas bien loin dans son opposition à la Grande-Bretagne, qui rend les Etats-Unis si sûrs d'eux-mêmes dans leur soutien à l'agression britannique, soutien qu'ils concrétisent sous la forme d'aide logistique, notamment en communiquant des informations radars aux troupes britanniques, aide qu'ils viennent de confirmer après le débarquement sur les Malouines. S'opposer à cette Sainte Alliance impérialiste, à laquelle le gouvernement Mitterrand-Mauroy n'est pas insensible, est donc un devoir anti-impé-